Альманах
  Главная страница

 

Выпуск: N 11\12, декабрь 2003 года

Экономика.Энергетика.Физическая экономика


"Небанановая республика"

В.Маланчев

Стране рискованного земледелия противопоказаны рисковые политики

(популярное изложение концепции Л.В.Милова)

НЕБАНАНОВАЯ РЕСПУБЛИКА.



Стране рискованного земледелия противопоказаны рисковые политики

Когда говорят об отличиях России от стран Запада, то обычно речь идет о своеобразии культурном, историческом, духовном, религиозном, расовом и так далее. Но чаще всего все сводится к "неправильному" народу: лень, рабская душа, имперские амбиции и тому подобное. (Хотя, казалось бы, откуда у рабов могут взяться имперские амбиции? ) Однако почти никто не пытается объяснить российские особенности с материалистической, то есть почвенной, точки зрения, и менее всего в этом были замечены как раз коммунисты, идеологи материализма.

Когда я учился в МГУ в середине 70-х, у нас был курс по мировой экономике. Особенно мне запомнилась одна лекция, которую читал, как сейчас помню, доцент Зотеев. Этот молодой человек всех к себе расположил Прежде всего импортной кожаной курткой большим дефицитом того времени. Читал он интересно и произвел фурор рассказами о заморских "чудесах". В частности, он привел такие цифры: в США один фермер кормит 45 человек, а в СССР один колхозник 9 человек. "Трудолюбивый" народ кормит в пять раз больше человек, чем другой, "ленивый".

Примечательно, что в то же время на том же факультете те же лекции слушал некто Е.Гайдар.

Удивительно устроен человек! Мы быстро замечаем то, что есть у соседа, а своего просто не хотим замечать по пословице. Был я несколько раз в Польше. Первый раз летом. Лето как лето как в Москве. Второй раз зимой, на Рождество. Зима как зима тоже как в Москве. А вот третий раз мне пришлось поехать туда в первых числах марта. Поразила зеленая трава: в Варшаве весна начинается по календарю, а в Москве мы ее не видим раньше майских праздников.

Нельзя сказать, чтобы у нас никто не замечал разных погодных особенностей. Наоборот, все, казалось бы, об этом только и говорят, особенно патриотическая оппозиция. Но, с одной стороны, это служит предметом издевок (плохому-де танцору...), а с другой стороны, язвят: вот им бы нашего морозца! Подразумевается, что-де мы, русские, какой-то особый, "морозостойкий" тип. .

В общем, хотя мы и понимаем, что у нас есть какие-то особенности, "мешающие" жить, "как всем нормальным людям", увы, отсутствуют ясные, системные, почвенные представления об этом.

Важная вещь все-таки -климат и почва. От климата зависит развитие земледелия, а от уровня развития земледелия, в свою очередь, зависит развитие промышленности и экономики. Россия расположена в природно-климатических поясах, наименее благоприятных для земледелия: все знают, что отопительный сезон у нас начинается 1 октября, а заканчивается 1 мая. Итого получается 7 месяцев зимы. На Западе же зима по нашим понятиям длится в среднем два месяца...

В прошлом году в издательстве МГУ вышла книга, которую удалось достать с трудом, ее не было даже в издательском магазине: "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса", Л.Милов, Москва, МГУ. Автор, профессор исторического факультета, на большом фактическом материале исследует экономику России XVII XVIII вв.

У Милова ясно показано, что сезон полевых работ в России сокращается до критического минимума, и крестьянину приходится работать в страду ("страдать") буквально от зари до зари, в то время как на Западе работы распределены равномерно практически круглый год. Еще историк С.Соловьев писал, что для западных народов природа мать, а для российских мачеха. Борьба за урожай это не советское изобретение. Короткий период полевых работ не позволяет выращивать у нас многие культуры. Например, почти не выращивалась пшеница, так как она не вызревала, и наши предки ели практически только ржаной хлеб, белый хлеб был деликатесом. Рожь "это наше все": из нее делали хлеб, квас, гнали водку, кормили скотину и даже приготовляли десертные блюда кулагу. Именно рожь давала России более стабильный урожай, менее зависящий от колебаний температуры и осадков.

Другая важнейшая российская особенность качество почв и низкий по сравнению с Европой среднегодовой уровень осадков частые засухи. Недаром "коренная" Россия и получила "кличку" Нечерноземье. Урожайность зерновых здесь -от 8 до 12 ц/га, тогда как на Западе этот показатель равен 40 ц/га и выше. И дело здесь совсем не в уровне технического развития и не в трудолюбии. Ленивый крестьянин в России умер бы с голоду. Историк В.Ключевский был уверен, что ни один народ в мире не был способен на такой интенсивный труд, как русский. А умирали в неурожайные годы не только ленивые, и это несмотря на огромные пространства земли: ведь больше определенной площади человек обработать не в состоянии.

Казалось бы, что при таких обширных земельных пространствах у нас должно было развиваться пастбищное животноводство. Но ведь скот можно было пасти лишь с мая по октябрь, в течение остальных шести-семи месяцев его необходимо кормить в стойле, и не только сеном, как думают многие горожане, но и тем же зерном, свеклой, тыквой и т.д. Поэтому средний крестьянин был в состоянии держать лишь одну лошадь, одну-две коровы, несколько овец и коз. Скотину, впрочем, во многих регионах держали лишь для получения навоза.

Еще одна особенность российского земледелия отсутствие товарного огородничества и садоводства. На это просто не хватало рук. Поэтому овощи и фрукты у нас выращивали, как это ни парадоксально, в городах, тогда как в европейских городах выращивали исключительно цветы. Это положение сохранилось и сейчас вспомните наших дачников. Некоторые у нас любят приводить в пример "знаменитые" 70 процентов овощей и фруктов, которые в советское время давал частный сектор, что якобы доказывало его преимущество перед колхозами. Крах фермерского движения в наши дни этого не доказал.

По марксизму главный признак капитализма эксплуатация труда капиталом. Это когда предприниматель присваивает себе весь прибавочный продукт, оставляя рабочему только средства для воспроизводства своей рабочей силы чтобы не умереть с голода. Мы знаем, как зарождался капитализм в XVI веке в классической стране Англии. Крупные землевладельцы сгоняли крестьян со своих угодий для выпаса овец, которые давали лучшую в мире шерсть. В результате образовалась огромная армия бродяг, которая и стала рынком очень дешевой рабочей силы. А этот рынок, в свою очередь, давал возможность создания знаменитых мануфактур, чтобы экспортировать не сырье, а готовый продукт. Ничего подобного в России не было, так как отсутствовал рынок дешевой рабочей силы.

Это положение подтверждают реформы Петра, в ходе которых крестьяне насильно сгонялись на стройки и производства, но всеми правдами и неправдами оттуда сбегали. В результате на арену и вышло крепостное право. Крепостные рабочие на фабриках главное детище петровских реформ, и это мало кто сегодня сознает Любое промышленное производство было в старой, петровской России невыгодно. На рынке труда в те времена главной рабочей силой являлось то же крестьянство, которое не было занято в зимний период. сезонные рабочие. Но таких рабочих необходимо было привлекать большой зарплатой. Отдельный предприниматель не мог в своих руках сконцентрировать больших капиталов, позволяющих организовать крупное производство. Поэтому стратегические производственные задачи доставалось решать государству. Торговля тоже не давала прибыли выше 10 15 процентов. поэтому здесь преобладала чистая спекуляция: купил дешевле продал дороже; другое дело экспорт.

Поэтому Петр 1 большое значение придавал флоту и выходу к. морям. Приведем такой пример: из Англии до Америки в те времена 1, 5 месяца пути по морю, а от Петербурга до Камчатки по суше 1, 5 года. Это, кстати, о российских расстояниях, факторе более или менее осознанном в обществе.

Фактор морозов нами тоже осознан, но гораздо меньше понимается его экономический эффект. Ведь, например, нам приходится применять более теплые конструкции как жилых домов, так и производственных помещений, заготавливать в несколько раз больше топлива, чем на Западе. Чтобы построить водопровод. его необходимо углублять в землю до трех метров. Притчей во языцех стало российское бездорожье. В межсезонье, когда раскисает суглинок, в большинстве районов Отечества проехать вообще невозможно. Строить же дороги в эпоху гужевого транспорта было бессмысленно, так как летом и зимой можно было проехать и без дорог. (Не забудьте, что приходилось иметь два вида повозок, телегу и сани еще одна лишняя забота.) Кстати, в Европе дорог в то время тоже не строили они ей достались в наследство от римлян.

В области общественных отношений огромную роль играли те же факторы, что и в экономике. О решающем значении сельской общины для выживания крестьян сказано довольно много. Много сказано и об особой роли монархии. России была необходима сильная центральная власть не только для решения военно-стратегических задач, но и чисто экономических. Власть в России была более жестока, чем на Западе, так как ей в фискальных целях приходилось отнимать в пользу государства не столько излишки продуктов, сколько часть необходимого для выживания. Такое общество, как у нас, Милов называет обществом с минимальным прибавочным продуктом. "Россия, нищая Россия", писал поэт...

В силу описанных причин в России также отсутствовал и тот самый средний класс, "о необходимости которого" твердят либералы. Ему просто неоткуда было взяться, А средний класс это не только купцы, предприниматели, но и ученые, философы. художники, музыканты, писатели. То есть экономические условия сказались и на развитии культуры, идеологии. Ведь и христианство складывалось как религия. земледельцев. Не случайно русское слово "крестьянин" это несколько искаженное "христианин". Это надо понимать буквально: в древние времена были земледельческие народы христиане, скотоводческие -мусульмане, коммерсанты -иудеи...

Более или менее значительный рост капиталистических отношений в России стал наблюдаться лишь к середине XIX века, на триста лет позже, чем в Англии, когда за счет присоединения Ставрополья, Кубани и Малороссии стал ликвидироваться дефицит хлеба и огромными темпами развивался железнодорожный транспорт эта российская панацея от бездорожья.

Естественно, что все природно-климатические и социальные факторы не были преодолены и Октябрьской революцией. Ведь даже в 1928 году (перед коллективизацией) подавляющую часть населения 78 процентов составляли крестьяне, рабочие -12 процентов (всего-навсего), а остальные (средний класс) лишь 10 процентов! Сравним с 1987 годом: крестьяне 12 процентов, рабочие 62 процента, служащие 26 процентов (СЭС, 1989 г.). Ясно видно, что вплоть до недавнего времени Россия оставалась аграрной страной. Это реальность. Романтические же представления о богатой царской России -не более чем иллюзия.

Часто любят ссылаться на то, что до революции мы продавали зерно в Европу. Это верно, но Россия экспортировала зерно в Европу потому, что ей больше нечего было экспортировать, а Европе было невыгодно выращивать зерно.

Надо полагать, что сталинское окружение начало осознавать российские особенности, когда к концу 20-х годов, в условиях свободного предпринимательства, обнаружилось отсутствие на рынке товарного хлеба, в то время как городам грозил голод. Продовольственный кризис наметили преодолеть при помощи механизации сельского хозяйства. Ну а дальше все ясно...

Поднятие целинных земель стало одной из кардинальных попыток решения проблемы, но и не очень удачной. Нечерноземье было объявлено неперспективным, начались закупки зерна в Америке.

Одна моя учительница любила повторять: "Вы меня извините, но я совершенно не разбираюсь в сельском хозяйстве". Это выражение она использовала вместо междометия точно так же, как нынешних либералов можно отличить по междометию "как бы", которое подчеркивает тот факт, что они живут в вымышленном, виртуальном мире, не имеющем ничего общего с нашей действительностью. Л.Милов в предисловии к своей книге пишет: "В публицистике уже в 1995 году необычайная краткость сезона земледельческих работ в России и необходимость особой организации труда в этой сфере производства фигурирует в качестве как бы уже общеизвестной истины. Однако до вполне серьезного восприятия столь важной особенности бытия российского общества и ее влияния на российский исторический процесс еще довольно далеко". (К этому без колебания можно добавить и особые условия промышленного производства и воспроизводства рабочей силы.) Вдумайтесь: Россия существует уже тысячу лет, а понимание ее "особенностей" к нам только еще приходит. Поразительно!

Либеральные реформы наших дней это возврат на один и тот же порочный круг, начатый еще при Петре 1. В России никогда не жили и никогда не будут жить так, как на Западе. Это, казалось бы, давно пора понять. Вроде уже начали понимать историки! Интересно, а чем занимаются ученые, скажем, в том же МГУ на экономическом, географическом, почвоведческом факультетах?

Когда приходит осознание тех невероятных трудностей, которые пришлось преодолеть нашему народу в погоне за химерами, рожденными воспаленным сознанием нашей "элиты", хочется сказать: господа, очнитесь! Насмотревшись американских фильмов о "красивой жизни", наши новые русские настроили себе безвкусные хоромы, чтобы жить в пригородах, как это принято на Западе. Теперь в этих теремах никто не живет: просто это невозможно в наших широтах, и администрация Подмосковья ломает голову, что же делать с "новорусскими" монстрами. Феноменальный памятник человеческой глупости!

Умом Россию можно все-таки понять? Очевидно, труднее всего понять, почему у нас все получается не так, как у "людей". Большая историческая загадка для ученых состоит в другом: 1) как и почему славянские племена оказались в такой суровой стране и 2) как им удалось в этих условиях вопреки здравому смыслу построить две великие и в своем роде уникальные цивилизации: Российскую империю и Советский Союз. Эти две цивилизации наши интеллигенты "заметили" лишь после того, как приложили руку к их разрушению. После чего им осталось только заплакать от сознания собственной немощи.



Владимир МАЛАНЧЕВ. НЕБАНАНОВАЯ РЕСПУБЛИКА. // Гудок (Москва).- 02.12.2000.- 225.- C.1, 3

Версия для печати [Версия для печати]

Гостевые комментарии: [Просмотреть комментарии (0)]     [Добавить комментарий]



Copyright (c) Альманах "Восток"

Главная страница