Альманах
  Главная страница

 

Выпуск: N 2(14), февраль 2004 года

Труд, капитал, энергия

Актуальные проблемы экономической политики на этапе перехода к коммунизму (1979г)

П.Г. Кузнецов

Публикация из научного архива П.Кузнецова

Вопрос о закономерностях исторического развития, выраженных в языке естественных наук, т

Вопрос о закономерностях исторического развития, выраженных в языке естественных наук, т.е. в языке физики и математики, не является новым вопросом. В 1980- году исполнится сто лет с момента публикации в русском журнале "Слово" статьи С.А. Подолинского "Труд человека и его отношение к распределению энергии". Рукопись этой статьи С.А. Подолинский послал к К.Марксу и в архиве Маркса-Энгельса сейчас находится эта статья с личными пометками К.Маркса. В архиве К. Маркса найдено два письма С.А.Подолинского: первое, где он пишет о том, что посылает ему свою работу на его суд, а второе, в котором Подолинский благодарит К.Маркса за теплый и доброжелательный отзыв о своей работе.

Статья Подолинского объемом около пяти печатных листов не была известна Ф. Энгельсу, который был знаком лишь с краткой заметкой Подолинского, помещенной в итальянской газете "Плебе" /"народ"/. Именно к Энгельсу обращался К. Маркс по поводу этой работы С.А. Пододинокого. Имеются два письма Энгельса к Марксу по поводу работ Подолинского. Энгельс отмечает / по итальянской публикации/ , что Подолинскому принадлежит ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ, состоящее в том, что человек объединяет в себе функции рассеивающего энергию животного, а ПОСРЕДСТВОМ ТРУДА и функцию собирающего энергию растения, С другой стороны в нашей литературе стараются цитировать Энгельса в той части, где Энгельс говорит, что он НЕ ПОНИМАЕТ как можно выразить квалифицированный труд в этих понятиях, игнорируя замечание Энгельса -"все это основательно пересмотреть".

Существо идеи Подолинского состоит в том, что он определяет понятие ТРУД не обращаясь к термину "цель" или "целесообразно". Это понятие он определяет по отношению к ОБЩЕСТВУ, КАК ЦЕЛОСТНОСТИ. Труд, по мнению Подолинского, это такие затраты энергии, РЕЗУЛЬТАТОМ которых является РОСТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БЮДЖЕТА ОБЩЕСТВА, КАК ЦЕЛОГО.

На той стадии развития мысли, еще НЕ ВСТАВАЛ ВОПРОС о ТЕМПАХ РОСТА этого энергетического бюджета, который и соответствует ТЕМПАМ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Возвращаясь к определению процесса ТРУДА, который введен Подолинским, мы хотим найти такую физическую или физико-химическую конструкцию, которая обладает свойством УСИЛИТЕЛЯ МОЩНОСТИ. К своему удивлению мы обнаруживаем, что еще не создано общей теории не только УСИЛИТЕЛЯ МОЩНОСТИ, но и общей теории ПЕРЕДАЧИ МОЩНОСТИ.

Теоретическая и математическая физика весьма охотно работает о КОНСЕРВАТИВНЫМИ СИСТЕМАМИ, но очень неохотно идет в область развития теории НЕКОНСЕРВАТИВНЫХ СИСТЕМ. Область теории неконсервативных систем приобретает облик "термодинамики необратимых процессов" как в классическом, так и в квантовом варианте. Теория УСИЛИТЕЛЯ МОЩНОСТИ не может находится в области консервативных систем и не охватывается областью "термодинамики необратимых процессов". Это означает, что отсутствие физико-математического выражения объективных законов общественного развития определяется не тем, что их нет, а тем, что современная физико-математическая теория ЕЩЕ НЕДОСТАТОЧНА для описания сложных социально-экономических процессов.

В книга Б.С.Разумихина "Физические модели и методы теории равновесия в программировании и экономике" безупречно показано, что ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ экономико-математические модели основаны на посылках механики Лагранжа. Предпосылки механики Лагранжа не могут быть использованы при создании адекватной теории УСИЛИТЕЛЯ МОЩНОСТИ.

Процесс ТРУДА, как и процесс МЫШЛЕНИЯ, связаны эволюцией. Эта последовательная связь эволюции до сих пор весьма несовершенно выражается в языке термодинамики, как "антиэнтропийный процесс". Тридцатью годами изучения этой проблемы удалось установить, что не существует ни одного ученого, который может точным языком физики, хотя бы приблизительно, определить это понятие. Этот вопрос изложен в статье "Жизнь" в "Философской энциклопедии". Мы не будем пользоваться термином "энтропия", но слабый намек на СУЩНОСТЬ ЖИЗНИ выражается словами "тенденция к уменьшению энтропии". Эту тенденцию мы будем выражать словами: "тенденция явлений ЖИЗНИ к росту способности совершать работу, к росту способности вызывать

изменения в окружающей среде". В рамках развития ОБЩЕСТВА эта тенденции принимает вид ЗАКОНА - ЗАКОНА РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА с течением исторического времени. В данном контексте термин "общество", как справедливо показано в работах В.Г.Афанасьева, означает "ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО".

Теперь мы можем сопоставить известные законы физики, приведя их в не которую систему. В физике имеются, так называемые, законы СОХРАНЕНИЯ: закон сохранения количества движения или импульса, закон сохранения момента количества движения, закон сохранения энергии и т.д. Это совокупность "антиэволюционных" законов, так как СОХРАНЕНИЕ - это ничто иное, как НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ РЕАЛЬНОГО ХОДА ВРЕМЕНИ.

С середины прошлого века появился закон РОСТА ЭНТРОПИИ, как закон указывающий на ТЕНДЕНЦИЮ каждой физической системы изменяться в сторону "УМЕНЬШЕНИЯ способности совершать работу, уменьшению возможности вызывать изменения в окружающей среде". Указание, что явления ЖИЗНИ находятся в ПРОТИВОРЕЧИИ с указанной тенденцией и составляет ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ С.А.Пододинокого.

Это открытие уже много раз пытались "закрыть" не менее выдающиеся естествоиспытатели, чем выдающиеся естествоиспытатели, которые развивали этот тезис С.А.Подолинского / часто не зная о сходных позициях других ученых/. Это открытие С.А.Подолинокого и является для нас ФУНДАМЕНТОМ для получения объективных законов исторического развития в форме, которая может использоваться в вычислительных системах, т.е. в форме, которая пригодна ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ НУЖД.

Здесь очень важно подчеркнуть, что именно Энгельс настаивал на том, что должна СУЩЕСТВОВАТЬ такая форма движения материи, в которой излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность снова сосредоточиться и начать вновь активно функционировать. Этой-то формой движения материи и является ВЕСЬ ПРОЦЕСС ЖИЗНИ от самых простейших до самых развитых ее форм, включая и сам процесс МЫШЛЕНИЯ / возникающий в процессе эволюции "трудовой ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"/.

Этот вопрос Энгельса, получающий свое решение в нашем понимании СУЩНОСТИ ЖИЗНИ, как природного процесса, реализующего тенденцию к росту способности совершать внешнюю работу и изменять окружающую среду, до сих пор совершенно незаслуженно игнорируется. Положение, которое существовало в 1958 г. очень ярко было охарактеризовано Г.И.Нааном на Всесоюзном совещании по философским проблемам естествознания:

" В заключение я хотел бы поставить один вопрос, на первый взгляд, может быть фантастического характера. При анализе совокупности фактов, известных науке, трудно избавиться от подозрения, что список фундаментальных законов природы существенно не полон, что в нем не хватает по крайней мере одного ОЧЕНЬ ОБЩЕГО ЗАКОНА. В самом деле. Мы имеем закон или законы, ответственные, грубо говоря, за стабильность и преемственность мирового порядка. Это законы сохранения, прежде всего закон сохранения энергии. Мы имеем другой закон, ответственный за направленность процессов природы, второй закон термодинамики. Этот закон говорит об универсальной эволюции в направлении все большего беспорядка, хаоса, в направлении, если угодно, демобилизации энергии. Между тем, в природе мы наблюдаем самые разнообразные процессы, так сказать, антиэнтропийного характера - процессы становления, если брать их в философском плане, процессы возникновения сложного из более простого. Быть может, процессы, например, нуклеогенеза, возникновения звезд, планет, галактик, происхождения жизни, по крайней мере отчасти, именно потому о таким трудом поддаются раскрытию, что нам неизвестен соответствующий ОБЩИЙ ЗАКОН и мы находимся во власти сильно укоренившегося представления о том что все эти явления могут получить объяснение только как редкое исключение из общего правила."

/ "Философские проблемы современного естествознания", АН СССР, М. 1959 г стр. 420/

Нужно понять, что даваемое С.А.Подолинским понятие ТРУД, как раз и является примером первой формулировки указанного выше неизвестного ОБЩЕГО ЗАКОНА, который КАЧЕСТВЕННО отличает всю совокупность явлений жизни, от тенденции эволюции НЕЖИВОЙ природы. Только имея в виду это КАЧЕСТВЕННОЕ отличие закона эволюции ВСЕЙ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ и можно говорить об особенном характере этого закона в эволюции общественной жизни, как закона РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

Эта точна зрения на явления жизни, как на природный процесс, в котором излученная в мировое пространство лучистая энергия снова сосредотачивается и из которого, в форме ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТРУДА, эта энергия начинает вновь активно функционировать, была высказана мною на том же совещании по философским проблемам естествознания в 1958 году. Если животное изменяет мир пассивно, только самим фактом своего существования, то процессе ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человек АКТИВНО ПЕЕОБРАЗУЕТ МИР.

Принимая во внимание философский аспект указанной проблемы, мы можем переходить к вопросу о том, как этот общенаучный вывод может быть использован в практике создания машинных информационных систем для управления процессами развития в явлениях общественной жизни.

(отрывок, машинопись,стр. 3-7 из 30 стр.)

Версия для печати [Версия для печати]

Гостевые комментарии: [Просмотреть комментарии (0)]     [Добавить комментарий]



Copyright (c) Альманах "Восток"

Главная страница